Я смеялась. Я от души и долго смеялась.
Вчера я наконец-то пришла к выводу, что пора прочитать материал, который я накопала для реферата по фантастике и фэнтези. Наиболее мне запомнились две статьи:
"О Толкиене, толкиенизме, толкиенутых" и
"Образ Тьмы в современной литературе".
Суть второго заключается в том, что автор разбирает понимание разными авторами Тьмы. Сказав несколько непонятных заумных слов в начале, привев седьмую главу Книги Тьмы (что-то по эзотерике, похоже), он разкритиковал Лукьяненко, заявив, что у того совершенно неправильное понимание Тьмы *Бугага! - подумала я!*
Поговорил еще о ком-то, а потом перешел к Перумову. Собственно, в этом и заключалась суть статьи - восхититься тонкими нюансами описания Тьмы Перумовым))
А в общем... чего говорить? Вот цитаты:
читать дальшеНаиболее правильно, хотя и не без ошибок, тему Тьмы в своих произведениях поднимает Ник Перумов.[...]
Ник описывает характеры героев так, будто его консультировали сами черные маги, хотя именно такой термин в этом произведении не употребляется. [...]
С моей точки зрения, творчество Ника Перумова, помимо неоспоримой художественной ценности, имеет практически во всех произведениях на втором плане философское значение [...] но он не всегда сам понимает философскую ценность своих произведений. Люди, занимающиеся магией, говорят про подобные вещи наполовину шутливую фразу "снял с астрала". Для убежденных материалистов можно предложить психоаналитическую трактовку - подсознание выдает удачные мысли, а сознание не замечает вложенного подсознанием смысла. [...]
Одной из интереснейших Ника Перумова является "Рождение мага" - и здесь тема Тьмы поднимается в наибольшей степени, как-никак, главным героем является некромант[...]
Превосходно показана психология толпы [...]
"Некромант может рассчитывать только на ту силу, которую сможет ощутить и направить", в отличие от других магов, которые черпают силу в стихиях, которым посвящены *далее критика методы мучительства - по мнению автора статьи, никакой практической пользы она не приносит* [...]
И весьма существенной ошибкой является сентенция "путь Тьмы - это свершение меньшего зла во имя предотвращения большего". Очевидно, что это написано сознательно и по той же причине - чтобы было завлекательно и понятно читателю. Но реально путь Тьмы к злу в любой форме не имеет никакого отношения. Как и к добру.[...]
. "Я не знаю, как ему это удалось. Он не пользовался никакими источниками, не списывал ничего у древних. Он просто ставил опыты. С Тьмой. И, разумеется, ставил их над самим собой".
А вот эта фраза совершенно правильна. Несмотря на распространенное заблуждение, что магия - это чтение заклинаний, придуманных кем-то, в основном - это весьма индивидуальная работа, приведение себя в состояние гармонии с миром... И так далее, и в том же духе
Короче, автор статьи - оккультист, черный маг немалого класса, который уверен, что Перумов "поймал суть Тьмы" (не цитаты), хотя и недоумевает по тому поводу, что Кэп ввел это "дурацкое" правило меньшего зла, по поводу того, что метания Фесса на тему "какой я плохой, я не должен быть таким" - совершенно излишни, бесполезны и нелогичны в данном контексте...
Это, конечно, все весело и здорово, но... я так смеялась! Просто потому, что мне еще раньше попадался на глаза кусок интервью Перумова на Рамблере:
читать дальшеН: Поскольку понимаете, вся жизнь моя связана с моими романами, поэтому все случаи так или иначе связаны именно с ними. Когда тебя узнают и знают как создателя положительного некроманта, то когда к тебе обращаются с вопросами: «Почему вы раскрыли наши сакральные тайны? Наш учитель вам отомстит!» Или когда ко мне обращаются на полном серьёзе...
Р: Вам такие письма приходят?
Н: Да.
Р: С ума сойти!
Н: Да. Письма о том, что: «Кто ваш учитель? Вы явно знаете, явно посвящено во все эти тайны. Возьмите меня в ученики». И т.д.
Р: Т.е. это серьёзно?
Н: Ну, очевидно люди думают, что я бегаю по ночам по кладбищам и поднимаю мертвецов. Так что бывает, что приходится отдуваться за созданного тобой персонажа и чуть ли не играть его роль здесь, в реальном мире.
Плюс его всегдашнее утверждение, что пишет он, опираясь лишь на свое воображение и так, чтобы ему самому было интересно.
Одним словом, по-моему, автор статьи хочет видеть в книгах Перумова смысл, который в них изначально, в общем-то, не вкладывался...